Суд отказал в проведении референдума о памятнике президенту в Кунцево
Кунцевский районный суд Москвы удовлетворил иск прокуратуры к Совету депутатов этого района и тем самым отменил решение депутатов об инициативе проведения референдума по ряду вопросов, в том числе, установке памятника президенту, сообщил РБК муниципальный депутат Всеволод Тюркин. Суд признал незаконным решение Совета депутатов о выдвижении инициативы проведения местного референдума, заявили РБК в пресс-службе Кунцевского районного суда.
В конце января депутаты проголосовали за инициативу проведения референдума, но глава округа Василий Кудряшов отказался подписывать это решение, заявил Тюркин. «А в начале этой недели выясняется, что глава подписал это решение. После этого прокуратура подала иск к Совету депутатов о его отмене. О дате заседания Кудряшов нам не рассказал, мы ее сами выяснили и пришли в этот день (2 февраля)», — сказал он.
По словам Тюркина, ответчиком по иску прокуратуры выступил глава округа вместе со своим юристом, хотя депутаты, голосовавшие за референдум, уведомляли суд о том, что у них будет другой ответчик и представитель. «Кудряшов не оспаривал доводы прокуратуры и оставлял все на «усмотрение суда», — заявил Тюркин. Депутаты обжалуют это решение. «По телефону такие вещи не принято говорить, поэтому не могу я с вами разговаривать, извините», — сказал РБК Василий Кудряшов.
Ранее один из депутатов, представитель партии «Яблоко» Денис Шендерович, голосовавший за инициативу о проведении референдума, объяснил РБК, как мог бы выглядеть памятник президенту. «Это будет памятник конкретной должности — типа памятника неизвестному солдату», — сказал он.
2 февраля в другом районе Москвы — Академическом — Гагаринский суд удовлетворил ходатайство прокурора к совету депутатов и тем самым приостановил реализацию решения о проведении референдума 18 марта.
По опыту знаю, что судиться в московском суде с московскими ведомствами бесполезно. А с властью - тем более. Думаю, что не нужно лобовых атак, вместо них диалог, переговоры, дипломатия. Вы в рамках, это надо принять.
Прочитав мотивированное решение суда от 02.02.2018г., могу сказать -его невозможно будет оспорить, просто надо принять и учесть в будущем в своей работе. Да и не только в памятнике, как оказалось, дело.... там ведь и другие вопросы...и о дублере, и о строительстве.
Когда я читал полный текст мотивированного решения, то зацепиться особо не за что. Если скажите о двух вопросах, которые казались "проходными", то перечитаю внимательнее.
Идея памятника президенту, пусть и собирательного образа, изначально была обречена. Сохранить площадь можно попытаться обустройством места отдыха, пусть с памятником, но другому лицу. Вариантов масса - разве у нас нет в районе достойных, погибших на войне или в мирное время?
Выбор ответчика по делу ( замена, процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца. Депутаты не вправе настаивать на замене ответчика. Суд обоснованно игнорировал подобного рода уведомления, поскольку требования были предъявлены к Совету депутатов, интересы которого представляет Глава или его представитель по доверенности. Другое лицо из числа депутатов без доверенности Главы Совета являлось бы ненадлежащим ответчиком, что привело бы к самостоятельному отказу в удовлетворении требований. Решение суда основано на норме права, оспорить его весьма проблематично.
То, что как депутатов отвели - это понятно. Для этого имеется представитель от Совета депутатов, который будет оспаривать от имени Совета, раз это не сделал штатный юрист и глава, которые разыграли сценку согласия с прокуратурой.
По административным искам с участием прокуратуры в качестве стороны суды стоят по стойке "смирно" и полностью поддерживают прокуратуру. Надо и за сроком на подачу апелляционной жалобы непременно проследить, решение, если не ошибаюсь, уже 5.02.18 было готово.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Сайт жителей района - Кунцево Онлайн 
