жители не праве указывать собственнику земли что надо делать с домом
"Верховный Суд РФ разъяснил, как пользоваться землей под многоквартирным домом
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дала полезные для многих разъяснения, которые касаются участка земли вокруг многоквартирных домов. Об этом сообщает Российская газета.
Разъяснения по такой ситуации Верховного суда могут быть полезны всем, кто столкнется с подобным конфликтом.
Рассмотренный конфликт начался с взаимных исков соседей, проживающих в одном доме. Некий гражданин принес в суд иск к соседке и попросил суд заставить ее освободить участок от имеющихся на нем строений.
Суду истец объяснил, что он - собственник квартиры в жилом доме. Дом одноэтажный и в нем четыре квартиры. Три года назад он получил от местной администрации в собственность участок под окнами дома с разрешением использовать его "под индивидуальную жилую застройку". Сейчас на этом участке располагаются металлический гараж, ящик, верстак и часть деревянного забора, которые принадлежат соседке.
Ответчик, точнее - ответчица, к которой были предъявлены претензии, написала встречный иск и не только к соседу, но и к местной администрации.
От чиновников она потребовала отменить старое решение в пользу соседа о выделении тому земли, просила признать недействительным договор купли-продажи соседом выделенного участка и снять его с кадастрового учета. Свои требования гражданка объяснила тем, что живет в этом доме очень давно - с 1961 года - и тоже является собственницей квартиры. Она уже не один десяток лет пользуется участком земли у дома. А в 80-е годы там построила гараж, которым пользуется уже без малого 30 лет.
Районный суд, рассмотрев оба иска, мужчине отказал, а гражданке встречный иск удовлетворил. Объясняя такое решение райсуд написал, что порядок пользования участком, на котором стоит многоквартирный дом, существует уже больше 30 лет. Поэтому предоставление местной администрацией одному из соседей куска территории при доме в собственность произошло вопреки сложившемуся между соседями дома порядку пользования участком при доме. А это, в свою очередь, нарушило 209-ю статью Гражданского кодекса.
Но апелляция это решение районного суда отменила и вынесла новое решение. По нему иск гражданина с просьбой освободить его территорию удовлетворен, а соседке с гаражом отказали. Апелляция в своем решении заявила, что нет никаких оснований говорить, что между соседями сложился порядок пользования участком. А еще вторая инстанция заявила, что все четыре квартиры в этом доме - изолированные части жилого дома. Главное - суд посчитал недоказанным то, что предоставленный соседу участок нарушает права соседки как собственницы части дома.
Итак, позиция Верховного Суда РФ:
По Закону "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором стоит многоквартирный дом, и "иные, входящие в состав дома объекты недвижимости", являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме.
В случае если земельный участок, на котором стоит многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то на основании решения общего собрания собственников любое уполномоченное лицо имеет право обратиться в органы госвласти с заявлением о формировании земельного участка, на котором стоит дом.
Формированием участка занимается госвласть или органы местного самоуправления. По статье 37 Земельного кодекса, действовавшего на момент возникновения спора, если право собственности на строение переходит к нескольким собственникам, то право на землю переходит, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности в здании. По Земельному кодексу, который действовал на момент суда по спорной земле, в случае перехода прав собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования участком определяется с учетом доли в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования участком.
В совместном Пленуме Верховного и Арбитражного судов по вопросам защиты прав собственности также указано: если участок не сформирован и в отношении его не проведен кадастровый учет, то земля под домом находится в собственности публично правового образования. Но по смыслу закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой может быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственник жилья в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.
Верховный суд подчеркнул: в этих случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором стоит дом, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.
Предыдущими судами установлено, что дом, чьи соседи судятся, - многоквартирный и участок под ним еще в 1957 году отведен под строительство дома. Информация о выделении участка есть в инвентарном деле. Но в материалах дела нет доказательств, что участок под домом сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет. Этого не учла апелляция, поэтому и вынесла незаконное решение.
Итогом рассмотрения стало решение Верховного Суда РФ об отмене выводов апелляции."
Цитатасосед ()
По реновации власть может прислушаться к решению общего собрания. по другим программам - нет. Ни одно решение ОСС за снос или против сноса не имеет юридической силы.
В моём протоколе отражены и вопрос формирования земельного участка МКД и вопрос "сноса МКД" поставлен в соответствии с НПА Москвы, предусмотревшим возможность его постановки собственниками помещений многоквартирного дома. "Решение" сформулировано предложением "снести МКД в рамках программы реновации, реконструкции, Жилище, иных программ города Москвы, подразумевающих снос МКД". Скорректированное предложение в решениях сформулировано в соответствии с программой реновации, НПА Москвы, её утвердившем в установленный/отведённый для голосования срок путём выхода из программ Москвы: реновации, реконструкции и т.д. За истекшие более, чем полгода ни один из ОИВ, контролирующих органов, ни один из протоколов ОССП не опротестовал. Попыток было много: то якобы кворума не было (более 97% собственников помещений МКД приняли участие в ОССП), то по программе реновации необходимо было голосовать не городу, а нанимателям (Москва отголосовала, а МЖИ это не устроило) и тому подобные размышления доводились до меня разными способами разными представителями различных ОИВ Москвы, как правило по телефону или в "приватных беседах". Ответы от МЖИ, Префектуры ЗАО, Управы района Кунцево мной получены. В их содержательной части ни слова нет о нарушениях. По факту я "скрестила ежа и ужа", а именно воспользовалась программой реновации и предоставленными ею возможностями. Правоприменительной практики в отношении формулировок по реновации на май-июнь 2017 не было. В результате теперь у моего ОССП сила жилищного кодекса, нравится это кому-то или нет.
Цитатасосед ()
вопрос должен решаться лишь в суде путем оспаривания действующего НПА.
Исковое заявление с моим участием принято к рассмотрению судом.
Цитатасосед ()
Некоторые очень порадовали - молодцы, кто-то все же разочаровал. И в этой связи, не называя имен участников, хочу напомнить, что взаимоуважение на форуме никто не отменял. Можно спорить с утра до ночи и с ночи до утра, но уважая тех, с кем споришь, даже если мнения по одному и тому же вопросу вообще диаметрально противоположные.
Разочарую Вас ещё сильнее. Спорить можно, а вот троллить вряд ли стоит. Если на заданный вопрос одному и тому же участнику отвечаешь одно и тоже более 2 раз, а в ответ получаешь всё тот же вопрос, возникает резонный вопрос о желании получить ответ...и запоздалое осознание кормления тролля.
то по программе реновации необходимо было голосовать не городу, а нанимателям
У нас отменили законы? Или верховенство закона отменено?
Добавлено (04 Мая 2018, 00:49) ---------------------------------------------
ЦитатаAvrora ()
Практика...
Как в суде: чем докажите?
Добавлено (04 Мая 2018, 00:55) --------------------------------------------- Avrora, читая одно Ваше сообщение, вспомнились слова. Цитирую: "Я слишком давно на форуме. Среди форумчан есть те, за кого я искренне переживаю и готова бороться, помогать словом и делом. Своими ответами по существу заданного вопроса я могу навредить. " Scorpion
У нас отменили законы? Или верховенство закона отменено?
Ни то и ни другое. Верховенство закона есть залог поступательного развития общества. Постановлением Правительства Москвы было делегировано право собственникам помещений многоквартирных домов решить вопрос сноса МКД путём в том числе проведения ОССП в рамках программы реновации. Именно это и изложено. Через запятую изложены все ныне действующие программы города, подразумевающие снос МКД, в том числе и программа реконструкции.
Цитатасосед ()
Как в суде: чем докажите
Отсутствием принятых решений по исковым заявлениям в пользу истцов по принятым к производству судами в РФ делами об оспаривании результатов ОССП по истечении 6 месяцев с момента завершения этих ОССП.
Отсутствием принятых решений по исковым заявлениям в пользу истцов по принятым к производству судами в РФ делами об оспаривании результатов ОССП по истечении 6 месяцев с момента завершения этих ОССП.
Не доказано, это лишь Ваши слова.
Добавлено (04 Мая 2018, 01:15) ---------------------------------------------
ЦитатаAvrora ()
Постановлением Правительства Москвы было делегировано право собственникам помещений многоквартирных домов решить вопрос сноса МКД путём в том числе проведения ОССП в рамках программы реновации
Подождём решения суда. Более того, индульгенции на снос МКД без следующего организационно-распорядительного документа Москвы ни у кого нет. 903-ППМ является только отправной точкой в длительном пути.
Это правильно, я бы тоже поставил точно такое же определение и направил Вашу группу в МГС. А то решили количеством исков "брать"? Не пройдет!
"Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений."
Как быть с неопределённым кругом лиц?
Сообщение отредактировал Avrora - Пятница, 04 Мая 2018, 12:58
Отдельным представителям этого неограниченного круга надо учиться и учиться. Ничего личного, не принимайте всё на свой счет. Просто не все методы и приемы для своего права являются приемлемыми. Scorpion
Садитесь, пятерка за выученный урок, вот только суды - это совсем другая история. Выучить определение - это лишь часть, нужны доказательства нарушений прав постановлением правительства. Как я вижу, доказательная база весьма слабенькая. В кварталах живут люди, их достаточно много. Никто их противников сноса не имеет права распоряжаться их судьбами и препятствовать единственному шансу как-то улучшить свои жилищные условия. У некоторых слишком много амбиций и вранья по описанию ситуации с домами в квартале.
Добавлено (04 Мая 2018, 13:29) --------------------------------------------- Avrora, Ваше сообщение 6306 какое имеет отношение к данной теме? Пока меня не было, меня попросили исправить ссылку, но так и не указали какую именно.
Отдельным представителям этого неограниченного круга надо учиться и учиться. Ничего личного, не принимайте всё на свой счет. Просто не все методы и приемы для своего права являются приемлемыми.
Я-то вот как раз о том, что 903-ППМ распространяется на определённый круг лиц, а именно и только на жителей двух (!!!) кварталов Кунцево.... И их, жителей двух кварталов Кунцево всего 5 000 человек... это из 12 000 000 в Москве-то.... Какой же это "неопределённый круг лиц"?
Добавлено (04 Мая 2018, 13:38) ---------------------------------------------
Цитатасосед ()
Avrora, Ваше сообщение 6306 какое имеет отношение к данной теме? Пока меня не было, меня попросили исправить ссылку, но так и не указали какую именно.
Это в форумчанине снова тролль просыпается.))) Сначала "поправил" репутацию, а следом, ещё и "наградил" за свой собственный пост с его же, бесподобного, авторством. ^_^ =====
По просьбе участника внесено уточнение. Не корректность ссылки исправлена путем указания номера сообщения (фактического источника).
Сообщение отредактировал сосед - Пятница, 04 Мая 2018, 14:45
Вот как раз жители двух кварталов и являются "неопределенным кругом лиц" . Иск от имени этого круга могут подавать прокуроры, но никак не отдельные представители жителей. А в постановлении правительства нельзя перечислить всех жителей кварталов, но и отдельные граждане не имею права выступать от имени всех жителей, если оспаривают НПА в суде. Только от своего имени и в защиту своего нарушенного , по их мнению, права. Scorpion
Садитесь, пятерка за выученный урок, вот только суды - это совсем другая история. Выучить определение - это лишь часть, нужны доказательства нарушений прав постановлением правительства. Как я вижу, доказательная база весьма слабенькая. В кварталах живут люди, их достаточно много. Никто их противников сноса не имеет права распоряжаться их судьбами и препятствовать единственному шансу как-то улучшить свои жилищные условия. У некоторых слишком много амбиций и вранья по описанию ситуации с домами в квартале.
О чём Вы не знаю, а я о подсудности. Считаю, возможно и неправильно, что 903-ППМ не является НПА и дело подлежит рассмотрению районным судом.
Круг лиц ограничен кварталом/-ами в районе/месте проживания... и в целом, на фоне более 12 миллионов жителей Москвы, 5 000 жителей кварталов вполне себе правовой акт, подлежащий рассмотрению Тверским судом.
Добавлено (04 Мая 2018, 13:50) ---------------------------------------------
Цитатасосед ()
Вот Вы и напишите свою позицию в частной жалобе.
Написана.)))
Сообщение отредактировал Avrora - Пятница, 04 Мая 2018, 13:52