Итак, про ФКР….
Написала я письмо в Фонд капитального ремонта г. Москвы с просьбой вернуть деньги, уплаченные с мая 18 года (30-РП), когда стало известно, что дома под снос и пошло расселение. И вот, спустя месяц получаю ответ на 2-х старицах, резюмировать можно так - выплачено 45 с чем то тысяч, да РП 903 и РП 30 есть, но …..
То есть дома как бы не то чтобы к сносу и вообще нуждаются в кап ремонте.
Корректирую пост, потому, как не всем понятно, наверное!
Итак, я направила два обращения в ФКР и в ДГИ.

Первое: о том, что согласно изменениям от 18 апреля 2018 года, внесенными в распоряжение Правительства Москвы от 14.01.2003г. № 30-РП «О Программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы» мой дом подлежит сносу. По смыслу ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, подлежащем сносу, освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о сносе.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, поскольку решение о сносе дома было принято 18 апреля 2018 года, с мая 2018 года начисление взносов на капитальный ремонт по моей квартире должно было быть прекращено.
В общем, я попросила вернуть мне выплаченные в взносы на кап. ремонт, за указанный период.
С чего, вдруг, меня должно беспокоить, за чей счет и в какие сроки они будут сносить этот дом, если его расселили и разобрали фактически????

Второй: о том, что я подписала Договор мены с ДГИ 30.11.2020 г., право собственности на квартиру по адресу г. Москва, Рублевское шоссе 70 к 7, наступило 21.12.2012 г.
После оформления лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и платежей в Фонд капитального ремонта, несмотря на составленный акт приема передачи, мне пришел долговой документ по платежам в Фонд капитального ремонта за период с 07.2020 года по 01.2021 года. Здесь была просьба оплатить долг или возместить мне затраты на оплату долга. Вот и что, теперь с этим делать….?????

Эксперт в сфере ЖКХ считает, что городу необходим отдельный закон, регулирующий подобные ситуации

Жительница столичного района Кунцево, проживающая в одном из домов на улице Ивана Франко, несколько месяцев пытается добиться возврата взносов за капитальный ремонт в многоквартирном доме. Дом, о котором идет речь, в будущем должен быть снесен по программе комплексной реконструкции в соответствии с распоряжением правительства Москвы. Как только жительница узнала, что ее дом подлежит сносу, она написала обращение в Фонд капитального ремонта (ФКР) с запросом на возврат денег, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Ответ организации москвичка опубликовала в социальной сети Facebook.

Согласно ответу ФКР сейчас квартира жительницы находится в собственности города. Дом действительно подлежит сносу по указу городских властей, а начисления взносов на капитальный ремонт по данному жилому помещению все это время продолжали производиться в адрес москвички. Оснований для возврата этих средств на данный момент нет, сообщили в организации.

«Выплата средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в МКД осуществляется в случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий решения об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен МКД, и каждого жилого помещения в этом доме, — говорится в документе. — Согласно постановлению Правительства Москвы от 21.11.2017 № 903-ПП и распоряжению Правительства Москвы от 14.01.2003 № 30-РП МКД подлежит сносу. Однако указанными нормативными актами не определены порядок, сроки проведения и источники финансирования сноса дома. С учетом изложенного, оснований для возврата денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт, в настоящее время не имеется».

Директор АНО «Организация народного контроля» Наталья Чернышева в беседе с корреспондентом «Московской газеты» рассказала, что в подобной ситуации могут оказаться многие москвичи, которые в итоге, по всей видимости, не добьются возврата денежных средств; для того, чтобы урегулировать подобные вопросы, нужен отдельный закон.

«Я считаю, что в подобных ситуациях жителям обязательно должны возвращать их взносы. Уверена, что это не единичный случай и такие проблемы могут возникать у многих горожан. Возможно, в Фонде капитального ремонта могут просто не знать, как это правильно делается. Для таких ситуаций необходим отдельный закон. Для этого нужно обратиться к депутатам Московской городской Думы. Причем обращение должно быть не одно, а много — от разных собственников квартир c просьбой разъяснить ситуацию, вернуть деньги и предложить издать новый закон, чтобы упростить процесс возврата денег Фондом капитального ремонта. Также целесообразно обратиться в прокуратуру. К сожалею, такие ситуации пока не звучали достаточно громко, но я думаю, что такие истории еще вызовут общественный резонанс, вопрос стоит решать на законодательном уровне», — отметила Чернышева.

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко рассказала, что согласно ч. 2 ст.174 ЖК РФ и московского регионального акта, регулирующего порядок возврата, деньги жильцам за непроизведенный капремонт могут быть возвращены только после произведенного сноса МКД за вычетом денег, потраченных на этот снос. А также при условии, что сам участок под домом, и каждое помещение в МКД было выкуплено для государственных или муниципальных нужд.

«Получается, что раз дом не снесен, а средства еще не потрачены на снос, то пока непонятно, сколько денег нужно будет возвращать бывшим жильцам и нужно ли будет вообще. Вполне возможно, что дом чудесным образом снесут ровно на все средства, которые выплатили жильцы на капремонт за все эти годы. Но если вдруг дом снесут, и что-то при этом останется, тогда собственники имеют некоторые шансы на продавливание в судах возврата остатков и перераспределения этих сумм между собой, — рассказала юрист. — Но здесь нужно учитывать немаловажный нюанс: следует обязательно смотреть документы собственников о выкупе и на каких условиях выкупалось городом аварийное жилье. Вполне возможно, что при оформлении документов там была учтена позиция ВС РФ, высказанная им в Обзоре судебной практики от 29.04.2014 года. Верховный суд прямо указал, что выкупная цена жилья, которое город приобретает у собственников для своих нужд, включает в себя его рыночную стоимость, все убытки, включая упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капремонт.
Следовательно, жильцам нужно внимательнее посмотреть, на каких условиях город у них брал недвижимость. Вполне возможно, там было прописано условие, что компенсация за непроизведенный капремонт в цену уже включена. Тогда шансов на возврат денег нет, даже несмотря на все вышеуказанные положения Жилищного кодекса РФ».